42 ответов в теме

[Royalflesh]

_Ninja_, 03 Март 2013 - 15:34 , написал:

Ты бы ещё Запорожец 90-х вспомнил.

Это было сделано намеренно-)

[Flipper]

Естественно за второе но 180 км/ч это многовато)

[_Ninja_]

Royalflesh, 03 Март 2013 - 15:36 , написал:

Это было сделано намеренно-)

А чо так слабо замохнулся?)Вспомни "Чёрная молния" - летающая "чайка"....(двусмысленно, однако...)

[BroneDura]

Дело не в замене движка. Это и не прокатит, т.к. равноценно созданию новой игры. Дело в полномасштабном перепиле физики, которая потребуется ради апа скорости без глупых последствий типа взлета машин на 100метров от удара об камень и прочего.

[fragile]

лень писать ещё раз, я думаю вы поймёте идею

Цитата

Мысль! можно не увеличивать мощность, а снизить массу. Например наблюдаю такую несправедливость, стоит у меня троль в гараже с массой в 29 000 кг, а импакт весит 58 000 кг. И что это? Посмотрев на их габариты можно смело поднять массу троля (да простят меня все арты) до 40-48 тысяч кг, а у импакта снизить до 30-34. Троль при той же примерно мощности что и у "нового" импакта едет достаточно бодро даже в гору, а импакт (по идее тяжёлый бронеавтомобиль) со своим лишним весом ползёт в лучшем случае на троечку. У арты и масса больше должна быть и динамика хуже в отличие от любого бшм. Короче вся проблема в лишнем весе мощность к массе нужно пересмотреть в первую очередь. Допустим так: бист-850 лошадок на 28 000 кг, магнум 1150 лошадок в топе на 30 000 кг, импакт 1350 коней на 34 000 кг и бастион 1600 конищщщ на 38 000 кг. Пасьянс сошёлся! Не нужны нам 6000 сил при массе сверх тяжёлого танка, если можно сделать бронемашины стройней и наделить их более менее реалистичной и адекватной мощностью двигателя. Действуем! Может и до максималки доберёмся.

[surveillance]

_Ninja_, 03 Март 2013 - 14:27 , написал:

Оставим споры о движке. Они ни к чему.
а вот по поводу колёсного - да, соглашусь. Не помню в какой стране, либо в Аввстралии, либо где-то в Африки - есть 8-ми колёсные танки, специальные для песчанного ландшафта, ибо гусеницы там неочень пригодны.

Впервые колёсные танки появились ещё аж в 20-х годах ХХ века. Например, танк А-20 это не что иное как колёсный прототип легендарного Т 34. Но от них быстро отказались из-за очень низкой проходимости. Единственный плюс колёсной базы это больший запас хода и ресурс колёс. Во всём остальном гусеничная платформа лучше, она дешевле, проще, надёжней, ремонтопригодней и намного выше проходимость. В 70-х годах в ЮАР, Франции и Италии опять попытались вернуться к этой теме, но неудачно.
Другое дело если речь идёт о БТР или спецтехнике для городского боя, тут предпочтительней колёса.

[BroneDura]

Проголосовал за 180. Но подразумеваю под этим скорость разведов, а не бшм.

[_Ninja_]

surveillance, 03 Март 2013 - 16:23 , написал:

Впервые колёсные танки появились ещё аж в 20-х годах ХХ века. Например, танк А-20 это не что иное как колёсный прототип легендарного Т 34. Но от них быстро отказались из-за очень низкой проходимости. Единственный плюс колёсной базы это больший запас хода и ресурс колёс. Во всём остальном гусеничная платформа лучше, она дешевле, проще, надёжней, ремонтопригодней и намного выше проходимость. В 70-х годах в ЮАР, Франции и Италии опять попытались вернуться к этой теме, но неудачно.
Другое дело если речь идёт о БТР или спецтехнике для городского боя, тут предпочтительней колёса.

Какой нафиг А-20 колёсный? Акстись!

[BroneDura]

_Ninja_, 03 Март 2013 - 16:49 , написал:

Какой нафиг А-20 колёсный? Акстись!

Вообще-то это правда. Полное название БТ 20 А. Было такое чудище у нас в 30ые. Все говно, но скорость это оправдывала. По сей день это самый быстрый танк в истории.

[_Ninja_]

BroneDura, 03 Март 2013 - 16:53 , написал:

Вообще-то это правда. Полное название БТ 20 А. Было такое чудище у нас в 30ые. Все говно, но скорость это оправдывала. По сей день это самый быстрый танк в истории.

У него был колесно-гусеничный - но не колёсный, там гусеницы были >.<
У меня батя танкист, сам дофига про танки знаю, на полигонах бывал, с танка стрелял >.< (не хвастаюсь, а даю знать, что я не нуб в этой теме). Спорить бессмысленно >.<

[BroneDura]

А че споришь тогда ?

[_Ninja_]

BroneDura, 03 Март 2013 - 17:05 , написал:

А че споришь тогда ?

Я не спорю, а константирую факт о_О у бт-20 был колёсно-гусеничный, и то, колёса стальные на гусеницах...что сути не меняет, на гусеницах....а на колёсах...в те времена нефтянная промышленностьн е была развита, от чего и нормальные, выдерживающие ВЕС танка - шины (резину для них, не говоря уже про добавление в них металлических элементов) не могли быть сделаны.

[Suslig]

Phantom9700, 03 Март 2013 - 02:50 , написал:

Управление в игре полное *****.

не соглашусь... управление нормальное

Phantom9700, 03 Март 2013 - 02:50 , написал:

Картонные машинки, о да, кругом одни картонные машинки, наехав друг на друга они подпрыгивают в воздух как мячики.... учитывая, что все весят очень много-много тонн, физики столкновений нет. Арта все так же может отправиться в полет наехав...... на аска.

согласен на все 100

Phantom9700, 03 Март 2013 - 02:50 , написал:

Предлагаю всем машинам накинуть скорости, желательно побольше (это ведь машины, а не танки)

я не думаю, что тут большая разница... ЕСЛИ это машины то откуда у них столько брони? любая машина тогда должна ложится от одного выстрела(это уже будет попахивать физикой) и скорости сейчас самый раз... с мощностями согласен... добавить надо, но не сильно

Phantom9700, 03 Март 2013 - 02:50 , написал:

МАК - 1ур. (60-70км/ч)

она у него и сейчас такая

Phantom9700, 03 Март 2013 - 02:50 , написал:

МАК в принципе почти не нуждается в скорости, но нехорошо ведь было бы его обделять, дав при этом скорость всем остальным, да и менять позицию иногда надо, и лучше бы это делать побыстрей.

я на данном обновление делаю то, что ты предлагаешь... еще при этом успеваю иногда слить кого-нибудь... так что весь вопрос в руках... спасибо "холодильнику"(а ты говоришь WOT скучный)

Phantom9700, 03 Март 2013 - 02:50 , написал:

Мощность двигателей так же крайне необходима, машина не должна быть ядром, пусть она много весит, но она должна хорошо разгоняться и тормозить.

согласен

Phantom9700, 03 Март 2013 - 02:50 , написал:

А вообще поползав по форуму я узрел 2 основные позиции форумчан:
- те, кому не нравится то, что машины еле ползают,
- те, кто доволен такими скоростями.

а по-моему чуть не так...
- те, кому не нравится то, что машины еле ползают, скорее просто бастоводы
- те, кто доволен такими скоростями

[surveillance]

_Ninja_, 03 Март 2013 - 16:49 , написал:

Какой нафиг А-20 колёсный? Акстись!

Окстись сам и учи историю не по WoT а по нормальным учебникам. В 1939 г. конструктор Кошкин предложил два варианта нового среднего танка: колесный А-20 и колесно-гусеничный А-32, из которого впоследствии и появился чисто гусеничный Т-34.
BroneDura чувак, ты не прав, бэтешка не была говном как ты пишешь, Лёгкий, быстрый танк с замечательной скорострельной пушкой, всё согласно военной доктрине тех лет. Другое дело что к началу ВОВ он устарел ((
P. S. Самый быстрый танк в истории - Т 80У

[_Ninja_]

surveillance, 03 Март 2013 - 18:18 , написал:

Окстись сам и учи историю не по WoT а по нормальным учебникам. В 1939 г. конструктор Кошкин предложил два варианта нового среднего танка: колесный А-20 и колесно-гусеничный А-32, из которого впоследствии и появился чисто гусеничный Т-34.
BroneDura чувак, ты не прав, бэтешка не была говном как ты пишешь, Лёгкий, быстрый танк с замечательной скорострельной пушкой, всё согласно военной доктрине тех лет. Другое дело что к началу ВОВ он устарел ((
P. S. Самый быстрый танк в истории - Т 80У

Да на чем он бы мог ездить, если нормальных колёс для танка сделать в то время не могли? Там нужна высококачественная резина толстостенная, с металлическими добавлениями в неё. Это технически невозможно в те времена. Либо даже если и была инициатива создания такого танка - он проехал бы 1 км максимум и развалился бы ходовая часть.

[surveillance]

_Ninja_, 03 Март 2013 - 18:29 , написал:

Да на чем он бы мог ездить, если нормальных колёс для танка сделать в то время не могли? Там нужна высококачественная резина толстостенная, с металлическими добавлениями в неё. Это технически невозможно в те времена. Либо даже если и была инициатива создания такого танка - он проехал бы 1 км максимум и развалился бы ходовая часть.

А именно так оно всё и было. Из положения выходили тем что использовали большие катки и обрезиненные гусеницы, но это мало помогало, и через несколько десятков километров нужен был ремонт.

[BroneDura]

Да забейте уже. Тут про танки больше написано, чем по теме.

[Phantom9700]

Мда, голосов 13 штук... и все умерло... ни сообщения от админов... ни-че-го... печально.

[_Ninja_]

Есть предложение, кинуть тему во флуд, тогда оживится внимание.

[RD_Poltorta]

Я за скорость от 40 до 120 максимум. Вы просто не видели что такое 160 км/ч в этой игре .
Вобщем опрос составлен неправильно .

Изменено: RD_Poltorta, 05 Март 2013 - 19:03