402 ответов в теме

[AxelEve]

Не дальность полёта, а набор скорости, и теоретический её верхний предел
кури логику аэродинамики. Сопротивление не уменьшает скорость, а снижает её набор. Сопротивление ж надо преодолевать.

[STru40g]

от теоритического предела скорости и набора вполне себе зависит дальность.

Не станешь же ты спорить что две одинаковые ракеты, с одинаковым запасом топлива, но у одной из которых будет более обтекаемая носовая часть, пролетят разное расстояние на одном и томже запасе топлива?

Изменено: STru40g, 20 Август 2012 - 20:05

[Eisenhorn]

Господа, гуглите "оживальные формы", они решают, а не мифическая "форма носовой части под более острым углом" - под углом к чему?
И да, Струч, я не спрашивал у тебя, как ты объяснишь разницу в дальности у разных орудий, объяснить и я сам что угодно кому угодно могу, меня волнует другое - если тебе кажется (коль скоро ты не предоставил научно-технического объяснения или экспериментальных данных этого факта), что длинные пушки стреляют дальше, то как ты будешь устанавливать "на глазок" дальность для РСЗО ? По длине\толщине ракет ? По длине\ширине\толщине направляющих ? КААААК ???

[STru40g]

направляющие в этом плане вообще роли не играют, если я еще не отупел окончательно, и в случае с РСЗО обЪяснить различия в дальнобойности можно будет только через собственно конструктивные особенности ракет для каждой отдельно взятой ракетной установки.

В целом если у РСЗО дальность будет одинакова я не буду шибко против. Просто наличие этого параметра у МАКов позволит делать более тонкую настройку машины именно "под себя".

Да, я не могу привести прям точные конкретные научно обоснованные даные, какого лешего одна РСЗО будет бить дальше чем другая, я не работаю в этой области, и даже не учусь в ней. Касательно влияния длины ствола на дальнобойность - это несколько сборное представление из кучи разных источников, если ты дашь мне ссылку хотябы на доказательство того, что эти два параметра не зависят друг от друга - я признаю что я дурак. Но суть не в том, дурак я или не дурак, и по какой причине разные стволы имеют разную дальнобойность.

ПыСы, если это опять не то что ты хочешь от меня услышать - то обЪясни мне нормально что ты от меня хочешь.

Разная дальность у РСЗО и как ее настраивать? обЪясню - как решат разработчики, так и будет. Сами ракетницы (по логике) тут не играют роли, все зависит от ракет, которые ты если и увидишь, то лишь как мелькнувшие на доли секунды пятнышки из пикселей. если это опять таки не то, что ты хотел от меня услышать - то я теряюсь в догадках чего же ты от меня хочешь

Изменено: STru40g, 20 Август 2012 - 20:00

[Eisenhorn]

Ваааах, я имел в виду: у нас есть абсолютно вымышленное оружие, которому можно назначить дальнобойность, абсолютно не привязываясь к длине ствола ! Твое предложение состоит из: а) желания ввести разные по дальнобойности пушки (тру, поддерживаю) и б) желания привязать дальнобойность к длине ствола (не тру, ибо как тогда иррационально\эмпирически мотивировать разную дальнобойность РСЗО, если разную дальнобойность пушек ты мотивируешь иррационально-эмпирическим ощущением в стиле: "Мне кажется. что длинные пушки должны стрелять дальше" ?). ПонЯл ?

[Айеркрон]

Eisenhorn, 20 Август 2012 - 17:57 , написал:

Вводить ограничения по дальности стрельбы для обычных машин (не-МАК и не-КДМ) - не стоит

Мне одному кажется, что лечилка ТИПа не должна дотягиваться до другого конца карты?
- По мне открыли огонь, на помощь!
- Сек, жди. К тебе летит снаряд жизненной силы.
- И мне плиз! Я на мосту в квадрате XY.
- Лови, сейчас тут с одним челом разберусь и еще кину.

Мб, логичнее хилке находиться рядом с потенциальным подзащитным, а не пулять откуда-то из-за защищенного угла?

[GhosT]

PlayerX, 20 Август 2012 - 21:21 , написал:

Мне одному кажется, что лечилка ТИПа не должна дотягиваться до другого конца карты?
- По мне открыли огонь, на помощь!
- Сек, жди. К тебе летит снаряд жизненной силы.
- И мне плиз! Я на мосту в квадрате XY.
- Лови, сейчас тут с одним челом разберусь и еще кину.

Мб, логичнее хилке находиться рядом с потенциальным подзащитным, а не пулять откуда-то из-за защищенного угла?

нее так и должно быть!

[AxelEve]

Логично было бы вообще процентов на 30 уменьшить силу хилгана, но увеличить дальность вдвое, а то я чую в горячке боя инженер будет "немножко опаздывать" либо "неизбежно умирать"

Изменено: AxelEve, 20 Август 2012 - 21:39

[STru40g]

Eisenhorn, 20 Август 2012 - 20:32 , написал:

"Мне кажется. что длинные пушки должны стрелять дальше"

Дальность полета пули зависит от ее начальной скорости, начальная скорость зависит от длины ствола (один из факторов),так как с увеличением длинны ствола увеличивается воздействие со стороны пороховых газов на пулю, что и приводит к ее ускорению. пруф для неверующих
снаряд (обыкновенный пушечный снаряд) - это просто большая пуля, принцип действия винтовки и пушки достаточно схож, так что аналогию провести надеюсь сумеешь. Так что не потому-что "мне так кажется", а потому что "так и есть"

ПыСы - да, в пруфе говорится о прямой наводке, но врядли снаряд с меньшей дальностью прямой наводки по навесной траектории пролетит дальше чем более дальнобойний снаряд.

ПыПыСы однако если разработчики пошлют нафиг идею зависимости дальнобойности от длины ствола для пушечного вооружения МАКов - то обижаца не буду, мне достаточно самого факта введения разной дальнобойности для МАКовского оружия

Изменено: STru40g, 20 Август 2012 - 22:26

[Eisenhorn]

Струч, о чем и я - я не спорю, что ИРЛ оно так, НО ! У нас XXI век на дворе, тудыть его растудыть, и пушки (классического, баллистического плана) могут работать как на жидкой взрывчатке (в ствол закладывается сам снаряд, а под него наливается необходимое по дальности кол-во взрывчатки, где-то читал про такое), так это может быть и гауссовка\рэйлган и т.д. и т.п ! Плюс, начальная скорость зависит от длины ствола сильно нелинейно, а так же никуда не девается проблема критических перегрузок в самом месте воспламенения порохового заряда снаряда, так что бесконечно наращивать его массу для увеличения дальности полета снаряда невозможно. Так что не все так просто.

По поводу хилганов - а ну оставить дальнобойность как есть ! В этом самый смак - снайперски попасть в своего с over 9000 метров, когда тот уже не будет надеяться выжить ! Это же не МАК, пуляющий по параболической траектории куда угодно (вот было бы весело, если бы ТИП мог "разложиться" и стрелять из хилгана "навесом" ) !

Изменено: Eisenhorn, 20 Август 2012 - 23:25

[AxelEve]

Так блин я о чём и говорю, удвоить дальность же))) шоп снаперски попасть)

[STru40g]

Eisenhorn, 20 Август 2012 - 23:25 , написал:

Spoiler

Струч, о чем и я - я не спорю, что ИРЛ оно так, НО ! У нас XXI век на дворе, тудыть его растудыть, и пушки (классического, баллистического плана) могут работать как на жидкой взрывчатке (в ствол закладывается сам снаряд, а под него наливается необходимое по дальности кол-во взрывчатки, где-то читал про такое), так это может быть и гауссовка\рэйлган и т.д. и т.п ! Плюс, начальная скорость зависит от длины ствола сильно нелинейно, а так же никуда не девается проблема критических перегрузок в самом месте воспламенения порохового заряда снаряда, так что бесконечно наращивать его массу для увеличения дальности полета снаряда невозможно. Так что не все так просто.

По поводу хилганов - а ну оставить дальнобойность как есть ! В этом самый смак - снайперски попасть в своего с over 9000 метров, когда тот уже не будет надеяться выжить ! Это же не МАК, пуляющий по параболической траектории куда угодно (вот было бы весело, если бы ТИП мог "разложиться" и стрелять из хилгана "навесом" ) !

При таких раскладах то да. Ну про массу и критические нагрузки это понятно дело, что не все так просто, яж и не говорю что километровый ствол это хорошо

Как вариант - можно использовать такую систему на начальных пушках, типа "классическая пушка среднего калибра, система стара как мир и так же надежна" ну а дальше уже развелкаца как бог на душу положит (=

[Tobie]

Отсутствие сведения - вот главный козырь машинок. Это позволяет поставить приоритет на постоянное движение. Стоять на месте становится не выгодным, из-за чего игра дико приливает себе динамики (хотя я продолжаю отчаянно настаивать на том, чтобы была возможность раскладываться, дабы был смысл стоять). Поэтому я считаю, что нужно как можно глубже развивать направление "войны микробов". Зачем нам дальность? Хотите КДМ? Так просто оснастите его другим типом оружия, пусть это будут некие аое ЕМР пульсации на определенный радиус. Я бы лучше предлагал на вашем месте повышенное охлаждение в движении, возможность для асек кратковременно планировать, ставить мины, взрывающиеся через пару секунд, за которые нужно самому (и другим) от нее разбежаться. MOAR движения.

По поводу танков:

Spoiler

Я не спорю, что бывает и так, что машина полезна, хоть и низкоуровневая. Я о другом говорю, если ты не разглядел это в моих словах: машинки - это желание создать проект лучше, чем танки или желание достричь то, что не состригли танки со своей аудитории? Зная насколько дорого играть в танки комфортно, становится страшно за машинки, тем более глядя на доступность общей экспы под перевод, ее расходы и, главное, стоимость переводов.

По поводу хона:

Spoiler

Да, ты понял примерно правильно, хотя я с хоном не знаком, только если с дотой и ЛоЛом. И продолжая аналогию моя идея выглядела так: конструктор, о котором ты говорил - просто item-shop. Назовем простой предмет бронзовым, предмет, собираемый из бронзовых - серебряным, предмет, в состав которого входит серебряный - золотым, а те предметы, которые состоят из вышеперечисленных - платиновыми. Пусть ты можешь собрать не шесть любых предметов, а в таком количестве: одна платина, три золотых, пять серебряных и пять бронзовых (в доте, конечно же пропорции были другими: три золота, три серебра и три бронзы). Теперь ты можешь за счет платины (те самые титаны) выбрать свою роль (хилган, зрк, турбореактивная установка), за счет золота выбрать способ реализации своей роли (Двигатель, пронеплиты, доп. оружие), за счет серебра адаптироваться под предпочтительный способ игры (скорострельность, маневренность), а бронзой просто настроить машину (чуть меньше хп - чуть больше скорости, чуть меньше скорости - чуть больше брони, чуть меньше брони - чуть выше урон). Теперь ты можешь не просто обозначить свою роль, но еще и внести адаптацию под свой предпочтительный способ игры. Идея, скорее всего, будет оставлена до лучших игр времен. Я уже не жду ее развития.

[kisybra]

если народу мало то хоть с ботами что нить придумайте а то по 2-3 человека играют ВЫ попробуйте заинтересовать и мы вам поможем игроков привлечь

[Dimdeadman]

kisybra, 24 Август 2012 - 09:35 , написал:

если народу мало то хоть с ботами что нить придумайте а то по 2-3 человека играют ВЫ попробуйте заинтересовать и мы вам поможем игроков привлечь

Предлагаю внимательно прочитать форум и не делать необдуманых предложений.
Разработчики отказались от введения ботов в альфу, почему… курите форум!
Необходимость привлечения большей массы игроков появится только к ОБТ и не как не раньше. Сейчас бы все баги выловить, а войну воевать еще успеется.

[Eisenhorn]

kisybra, 24 Август 2012 - 09:35 , написал:

если народу мало то хоть с ботами что нить придумайте а то по 2-3 человека играют ВЫ попробуйте заинтересовать и мы вам поможем игроков привлечь

Если бы вы дали себе труд почитать ранние посты на форуме, то до вас бы дошло, что от ботов отказались давно и бесповоротно, еще тогда, когда превалировал тип боев "1 на 1", но таки почитать же сложнее, чем пост накалякать ?
З.Ы. И пока вроде онлайна всем хватает, вы таки живете на Камчатке что ли,что вы не можете попасть на основной онлайн вечером по Москве ?
З.З.Ы. Попытайтесь себе представить ФПС на "Мегаполисе" при полной загрузке (15 на 15), ну это так, для общего представления ...

Изменено: Eisenhorn, 24 Август 2012 - 14:38

[Sleem353]

dittor, 05 Июнь 2012 - 01:17 , написал:

я так понимаю игра будет ориентирована на pvp. но хотелось бы и квестовая линейка была. Прикольно бы было если были бы текстовые квесты как в "космических рейнджерах", кстати такого я не в одной онлайн игре не видел, и мне кажется было бы не плохим новшеством.

да да былобы классно, и за выполнение мисии нолкчать вознагрождение 50% от того что можно выиграть на пвп

[Zaicheg]

Исследования. Не помешала бы информация о том, что именно даёт каждый пункт исследования. Наименования вида "ПШВСШМ-232130" ни о чём не говорят, иконки -- почти ни о чём.

Изменено: Zaicheg, 24 Сентябрь 2012 - 18:50

[Кристина]

Zaicheg, 24 Сентябрь 2012 - 18:50 , написал:

Исследования. Не помешала бы информация о том, что именно даёт каждый пункт исследования. Наименования вида "ПШВСШМ-232130" ни о чём не говорят, иконки -- почти ни о чём.

Об этом уже писали в одной из тем тестирования и мы приняли пожелание во внимание.

[Zaicheg]

Думаю, что будет полезна возможность отправки фидбеков непосредственно из игры. Вызываешь форму, пишешь суть проблемы/пожелания, если нужно жамкаешь кнопку "сделать скриншот и прикрепить к сообщению", по желанию заполняешь поля "Никнейм на форуме" или "Адрес электронной почты" для обратной связи, отправляешь. Есть ощущение, что половина фидбеков не доходят до форума потому что это лениво.